Created At: [[2024-12-21]] ## 关于 Ego 的讨论 在 [[0005. 逼自己填表格、算数|昨天]] 的笔记中，我简单介绍了一下我大体的思考。我自认为这一切看起来都很好，**只是有一个很重要的问题没有解决：这只是我的思考**。在我上一段做初创公司的经验中，如果有什么让我觉得是我们做的最失败的点的话，就是**我们有了太多的思考，而这些思考没有被系统化地整理出来，并逐个验证**。我对这个问题的总结是 ego 太高。我觉得这句话从我嘴里说出来并不容易，毕竟我还是一个很狂的人——如果不狂的话，也不会痴心妄想去做创业了。但是，之前的教训告诉我，如果想要做成一件事，那么必须尽可能降低自己的 ego。 稍微跑个题，老读者可能会发现，我很讨厌把中文和英文 mix 在一起（这个 mix 是 intentional 的，just kidding）。但是 ego 这个词，我确实不知道该怎么用中文简洁地表述。这个词经常被翻译成“自尊”，但我以为，在这个语境中的 ego 和“自尊”其实并不是一回事。自尊指的是自我尊重，一般是褒义的，但是 ego 中带有了一种不谦虚的感觉，一般是中性词甚至在很多时候带有一定的贬义。我去问了一下 ChatGPT，它把它翻译成“自我”，感觉比“自尊”更好了一些，可是我觉得“自我”只有在做形容词的时候，看起来和 ego 的做名词的含义是相近的；而做名词的时候，给我的感觉好像和 ego 又没有那么接近。可是，我用的 ego 是一个名词。无论如何，这是一个让我纠结的问题。暂时没有什么更好的办法，只能破个例，在后面写文章的时候，还是就用 ego 好了。 扯回来，我认为一个优秀的初创公司的创始人应该是没有 ego 的；或者说，他的 ego 应该是尽可能低的。雷军在《[[小米创业思考]]》这一本创业十年的自述里是这么描述他那句”在风口上，猪都能飞起来“的话的： > 这句话，似乎只强调风口，只是在鼓励投机心理。事实其实完全相反。我曾经跟朋友开玩笑说，“风口上的猪”这句话的主语是猪，本意是说在进入新领域、寻找新机会时，放低姿态，虚心学习，既要埋头苦干，也要把握时机，顺势而为。“这个猪，指的是我们自己”，我都把自己比喻成猪了，姿态低到底了，谁还能击败一个躺在地板上的人呢？况且，即便狂风在前，一头猪也不是能轻易飞上天的。 读到这一段的时候，我其实是很震撼的。雷军这样的创业者，都能把头放的这么低，我一个无名小卒，有什么资格狂呢？ ## 精益创业 最近两天在读 [[Eric Ries]]（埃里克 · 莱斯）的非常著名的 [[The Lean Startup]]（《精益创业》）。我觉得这本书有一点点名过其实，因为其实它主要讲的东西蛮简单的，内容的密度我觉得不够高。不过，这本书里最开始提到了一个观点，对我的冲击很大。我用冲击来形容，是因为它击垮了我对上一段创业经历有价值的这样一个认定。它大概是这么说的：学习大概是很多失败的创业者对于创业失败的最大借口。这些失败者会用学习这个借口来安慰自己——然而，这些学习未必真的有用。 对于这一点，其实在很多其他的地方也可以印证。我最近很喜欢听的《知行小酒馆》、《纵横四海》这两档播客里，其实都聊到了错误归因的问题——这些问题在投资以及各种各样的日常决策中都会出现。在讲《思考快与慢》这本书的节目里，《纵横四海》的主播聊到了我们大脑中“快思考”的模块其实会很喜欢给所有的事情归因——很多时候，有了原因，我们才会觉得舒服。然而，通常来说，这些原因也不一定需要准确。在芒格非常喜欢的 [[Influence - The Psychology of Persuasion]]（《影响力》）这本书的第一个章节，也谈到了人们对于拥有一个 “因为” 的执着。如果你要插队的话，你在解释中加一句”因为“，你的通过率会显著提升。所以，就过去失败的经历而言，我们可以去反思，也可以说自己学到了很多东西，但是这样的东西没有用。 其实，这种没有用还有另外一个层面，也就是我们在分析过去的经历的时候，分析失败的原因，往往并不会停留在问题层面；而会立刻跳到一个 “如何做、就会成功” 的这样一个解决方案上。然而，后者其实是没有被验证的，也只是很多时候我们的主观臆想。 回到《精益创业》这本书（我今天好喜欢跑题），埃里克认为，相比较在失败之后痛定思痛、认真反思，我们更应该注重的是在失败之前去努力学习。而这种学习，不是一种很空虚的学习，而是一种把学习本身作为目的和导向的学习。埃里克把这个称为验证过的学习（Validated Learning）。简单来说，我们需要努力分析出我们的想法中间的所有的假设，并想办法试图去验证这些假设。在验证之后，我们就获得了所谓的 Validated Learning。这样，我们就不用等到失败之后，通过一种极容易错误归因的方式去复盘、分析。 ## 我的假设 我坐在这里想了一晚上，我大概列了以下的一些假设。由于昨天晚上没睡好，今天脑子不太转，所以这些假设可能并没有很符合逻辑。它们只是一个初步的草稿，我还需要进一步去梳理。我需要按照它们对于成功的帮助的逻辑链条，来梳理一下这些假设，并拼凑出一个如果假设全部成立，那么就能成功的一条线。有了这个之后，再开始逐步的验证。但是囿于时间因素，暂且先整理这么多。 ### 现有软件 - 大多数的效率软件对于大多数的用户并不构成**长期的吸引力**——i.e. 很少有用户能长期使用一款效率软件。 - 大多数用户找到效率软件的方式是：在网上被种草，或者自己搜索。所以，大多数用户购买效率软件是冲动消费。 - 大多数用户对效率软件的使用方式是，拿到之后，花 10 分钟学习一下，立刻开始使用。 - 大多数效率软件不能给用户带来长期的提升的原因之一是，他们并没有能很好地教育用户正确的使用方式。换言之，用户需要的是提升效率的解决方案，而不是一款软件或者一个酷炫的功能。 - 大多数效率软件不能给用户带来长期提升的原因之二是，提升自己的效率需要自律，这是一个很痛苦的过程——是反人性的。 ### 需求相关 - 在没有一套强大的外界系统的辅助下，人们很难做到平衡生活中各种重要的事情。所以，人们需要一款效率软件。 - 人们愿意为提升自己的效率而每一个月付一杯咖啡的钱。 ### 品类相关 - 清单软件只能做到记录事物，而不能做到对任务的合理安排。 - 日历软件相比较清单软件而言，没有那么灵活，并不适合对于零散事物的安排。 - 打卡软件相对来说比较单一，不够灵活。 - 清单、日历相对来说很难做到长期的规划；打卡软件可以，但它并不能做到方向性的规划。 - OKR 软件可以做好相对长期的规划，但是 OKR 是一个复杂的系统，由于滥用的情况比较多，所以用户抵触情绪较高、门槛比较高。 ### 内容相关 - 我可以找到一种合理的方式，高效并持续地产出内容。 - 产出的内容丢给一些用户之后，能获得相对来说比较好的完播率（主要关注播客）。